02:01 

Пятая печать: смотреть раз пять.

Magnani
Тем , кто не смотрел фильм Золтана Фабри "Пятая печать" читать ниже написанное, конечно, можно, но лучше посмотреть фильм - раз пять :)


В фильме центральное место занимает миф о тиране и его рабе Дюдю, который рассказывает приятелям часовщик Дюрица, в самом конце ставя перед ними сложную задачу:
«Представьте себе остров, которым правит жестокий тиран, мучитель и убийца. И есть у этого тирана раб по имени Дюдю, каждый день подвергающийся жестоким истязаниям (вырывает язык, выкалывает глаза, убивает дочь и отдаёт сына насильнику). Раб утешает себя тем, что он никому не причиняет зла, и совесть его чиста. А тирану даже и в голову не приходит, что он делает что-то плохое, совесть его не мучает, да он и слова-то такого не знает… И вот вам предстоит выбор — стать либо этим тираном, либо этим рабом. Только эти две возможности, никаких других вариантов. Что вы выбираете?»

На первый взгляд, в мифе тиран и раб соотносятся как черное и белое, но по ходу повествования даже из уст простого человека (плотника) мы слышим сомнения относительно такого разделения. Постепенно тиран и раб начинают стираться в нечто серое, неопределенное.
Также происходит и в жизни: любая ситуация морального выбора представляется на первый взгляд простой и понятной, но когда мы начинаем распутывать этот клубок, то обнаруживаем не одну нить, а множество.
Показательно и то, что в мифе подчеркивается естественность тех состояний в котором находятся два его героя. Раб по рождению никогда не знал другой жизни, не чувствовал себя свободным, потому ему просто смириться со своим состоянием, утешая себя мыслью о собственном мученичестве и непогрешимости.
Тиран тоже не испытывает угрызений совести, ведь он тоже не знает иной жизни, иных убеждений.
Все это как бы обезличивает их, делает совсем не похожими на людей.
Ведь в их жизни отсутствует самое главное: сама ситуация нравственного выбора, а в них самих - свободная воля к совершению этого выбора.
В своем состоянии они максимально естественны и близки к животным: млекопитающему и травоядному.
Однако настоящая жизнь и подлинный Человек в ней существуют совершенно по иным законам.

Сам Дюрица, задавая этот ввергший его вечерних собеседников в замешательство и негодование вопрос, от ответа воздержался. и это не случайно. Он как никто другой из них понимал, что выбора не может быть. Его попросту не существует, как не существуют в жизни раба Дюдю и жестокого Тирана, как не существует в жизни зла и добра, черного и белого. Добро и зло - это всего лишь стороны одной монеты. А долг человека - решить как и когда ею расплатиться, в чью шкуру влезть в ситуации выбора.
Да, именно в шкуру.

Финал фильма , на первый взгляд, кажется неожиданным. Зритель, вероятно, никак не предполагал, что часовщик станет единственным, кто нарушит нравственное табу. На его месте зритель представляет кого угодно, и чаще, видимо, книоторговца с его мелкими пороками.
Но если осмыслить фильм, то становится ясно почему Золтан Фабри сделал именно Дюрицу тем , кто перешел черту.


Дело в том, что надеть на себя шкуру раба и утешится своей безгрешностью проще, чем... нет, не стать тираном...чем стать ЧЕЛОВЕКОМ. И если и говорить о возможности выбора , в принципе., то Дюрица - единственный кто смог сделать осознанный выбор и расплатиться грязной монетой за чистоту - за свободу и жизнь СВОИХ детей.

Вообще в этом фильме слишком много деталей, которые ускользают от беглого взгляда. перечислять их все- нет сил (у меня сегодня точно).
Но одну я все-таки отмечу:
Дюрица , когда его вечерние приятели начинают разглагольствовать о несправедливости тех или иных людей, все время в ответ вопрошает: Разве они никогда не умрут?

Этот вопрос тоже не случайная шутка эксцентричного и странного часовщика. Просто Дюрица , не принимает таких категорий как добро и зло, он не пытается судить этими критериями людей и события, он осознает, что жизнь не место для ярлыков и приговоров. Дюрица понимает, что всему наступит свое время и Страшный суд ждет каждого после смерти и вершить его будет отнюдь не человек.

Так подождем суда, а пока будем жить.:)

URL
Комментарии
2011-03-25 в 07:58 

shoose
Magnani единственный кто смог сделать осознанный выбор
Но ведь и трактирщик делает осознанный выбор! Причем не только в финале, но и раньше, когда прикрываясь "циничными" расчетами, начинает выплачивать деньги вдове коммуниста...

2011-03-25 в 11:08 

@Ева
за свободу и жизнь СВОИХ детей
насколько я помню там были не только свои дети. кажется он ютил у себя и осиротевших детей

а про фильм очень хорошо написано :hlop: .

2011-03-25 в 11:59 

Magnani
@Ева я написала СВОИХ, именно потому, что не разделяю его детей и тех, кого он приютил, ведь в эпизоде где появляются дети царит такая атмосфера, как-будто - это просто одна семья :)

URL
2011-03-25 в 12:27 

Magnani
shoose есть у меня некоторые сомнения насчет трактирщика и его осознанности в принципе. ведь его персонаж очень прост, не образован, и все его эмоции очень естественны и просты. Более того, он является, на мой взляд, частью еще одной линии фильма: постоянной попытки человека оправдать свои маленькие слабости, грешки. Он считает, что заплатив вдове коммуниста, он искупит что-то другое и его совесть будет чиста. Но ведь он ошибается :) Совесть как бумага, а поступки человека - как чернила. И кляксы уже не вывести, они просто останутся :) Ну а на страшном суде, собственно, ты с этим докУментом и предстанешь :)

URL
2011-03-25 в 12:39 

shoose
Magnani заплатив вдове коммуниста, он искупит что-то другое
А мне вот кажется, что, наоборот, он этой кажущейся расчетливостью прикрывается, дабы его не заподозрили в излишней чувствительности. И не так уж он и прост - ведь он единственный догадывается о "деятельности" часовщика, да и на последнем испытании он единственный не дрогнул ни на секунду, сделав свой выбор раз и навсегда. Этот-то выбор и будет его докУментом на Страшном суде...:) Кстати, а какие у него "кляксы"-то? :)

2011-03-25 в 12:56 

Magnani
shoose ну, видимо, я ошибаюсь и мне надо самой раз 5 его пересмотреть)

URL
2011-03-25 в 13:01 

shoose
Magnani Да бог его знает, кто из нас ошибается - все герои фильма делают свой выбор, но главное-то как раз то, что и зрителям приходится делать свой выбор, но "главное не то, поверят ли тебе другие, а то, веришь ли ты сам..." :)

2011-03-25 в 13:47 

Magnani
shoose фотограф - козел, кстати, самому-то страдать, видимо, неохота было, в теории выбрал раба, а стал-то тиранишкой:-D

URL
2011-03-25 в 13:49 

Magnani
кстати, по поводу персонажа фотографа - он теперь еще занятней, ибо не так уж и давно был опубликован (частично) документ. который ученые сейчас называют евангелие от иуды:)
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%95%D0%B2%D0%B0%D0%BD%...

URL
2011-03-25 в 14:35 

shoose
Magnani Ну, идея об Иуде как лучшем ученике Иисуса еще у Л.Андреева была... и думаю, не у него первого... Только вряд ли Фабри это имел в виду...:)

2011-03-25 в 14:47 

Magnani
shoose я и не говорила о том, что он там имел в виду :) просто когда смотрела и фотограф начал говорить, что будет свидетельствовать во их спасение, то возникла такая ассоциация. Думаю, эта идея появилась задолго до Андреева :)

URL
2011-03-25 в 14:56 

shoose
Magnani Ну, в общем, всё там непросто...:)

   

Акциденции в стихах

главная