Краткий конспект сегодняшней лекции + бонус (мои скромные соображения по поводу фильма М. Формана "Пролетая над гнездом кукушки")
Хотите Чехова ???Читайте Чехова!
Л.К. Платунова
В истории литературы и кинематографа, идущих бок-о-бок не так давно , в силу опять же относительной молодости второго, не редко случались конфликты двух авторов.
Вы, разумеется, догадались, что речь пойдет о таком явлении в кино , как экранизация.
Роман написан.
Одна творческая единица довольна.
Роман превращается в сценарий. Снимается фильм.
Другая творческая единица довольна.
А оба?
Как показала практика, на выходе писатель и режиссер редко делят это "удовольствие".
Так произошло с фильмом "Солярис" А. Тарковского, как известно,его громкий конфликт со Станиславом Лемом до сих пор обрастает легендами в синефильской среде.
Не стал исключением и фильм "Пролетая над гнездом кукушки",снятый по роману культового (и при этом весьма маргинального) писателя Кена Кизи, ставшего символом поколения американцев 1960-х.
Как известно, главным яблоком раздора (а помимо него было много всяких фруктов поменьше) стало то, что Форман выдвинул на первый план Макмёрфи, вытеснив рассказчика романа —гигантского индейца «Вождя» —на второй план.
Конечно, одного этого факта хватило для того, чтобы Форман стал автором , не побоюсь этого слова, нового манифеста.
Такая рокировка, на мой взгляд, явилась прекрасным ходом, не в последнюю очередь обеспечившим фильму успех и любовь зрителей.
А как известно, фильм стал вторым в истории, завоевавшим«Оскары» в пяти самых престижных номинациях ( ранее удавалось только фильму «Это случилось однажды ночью»(1934)).
Кроме того, "Пролетая над гнездом кукушки" считается лучшей кинодрамой за всю историю кинематографии.
Далеко ходить не будем и вспомним финал.
"В заключительной сцене фильма огромный пациент-индеец по кличке «Вождь»(Уилл Сэмпсон), который также планировал сбежать с главным героем,сжаливается над свободолюбивым Макмёрфи, который после «лечения»превратился в «овощ», и убивает его, задушив подушкой, а затем сбегает один на свободу".
Кто такой Макмерфи?
Он - бунтарь, хулиган,беспечный весельчак и гедонист , но в то же время до мозга костей (на каком-то совершенно естественном уровне) Человек(а он действительно очень человечен) изначально обречен на такой конец.
Беспечность в сочетании с буйным нравом всегда выступают для таких людей в роли спички , брошенной в бензин, они сжигают их задолго до момента,когда дети будут подыскивать им дом престарелых (да и какие дети?!).
Макмерфи — трамплин ,точка отсчета, шанс , это дух свободы,если хотите. Это вера в саму возможность быть свободным.
Кем бы был вождь не появись Макмерфи в клинике? - никем. Чтобы он делал? ответ очевиден — ничего.
Часто про финальную сцену освобождения можно услышать такую фразу: «вождь осуществил мечту Макмерфи, сбежав на волю».
Я не вполне согласна с ней, потому что Макмерфи сам по себе не мечтал быть свободным (об этом говорит хотя бы тот факт, что он все же не убежал,имея как минимум несколько возможностей). Он вообще не мог ни о чем мечтать, потому что он сам по-себе Свобода во плоти, Бунтарский дух, стучащий во все двери,проникающий за все решетки, и так необходимый слабому, потерявшемуся человеку.
И не было бы финального триумфа свободы в лучах утреннего солнца, если бы не герой Николсона.
А ведь солнца такого же ослепительного, как улыбка Макмерфи
Помните, в фильме , после неудачной попытки выбить окно , чтоб выбраться в город на бейсбольный матч, он произносит одну из самых важных фраз : «Я хотя бы попытался!» ?
Самый длинный путь начинается с первого шага (с)
Так вот: Макмерфи — это и есть тот самый первый шаг.
Хотите Чехова ???Читайте Чехова!
Л.К. Платунова
В истории литературы и кинематографа, идущих бок-о-бок не так давно , в силу опять же относительной молодости второго, не редко случались конфликты двух авторов.
Вы, разумеется, догадались, что речь пойдет о таком явлении в кино , как экранизация.
Роман написан.
Одна творческая единица довольна.
Роман превращается в сценарий. Снимается фильм.
Другая творческая единица довольна.
А оба?
Как показала практика, на выходе писатель и режиссер редко делят это "удовольствие".
Так произошло с фильмом "Солярис" А. Тарковского, как известно,его громкий конфликт со Станиславом Лемом до сих пор обрастает легендами в синефильской среде.
Не стал исключением и фильм "Пролетая над гнездом кукушки",снятый по роману культового (и при этом весьма маргинального) писателя Кена Кизи, ставшего символом поколения американцев 1960-х.
Как известно, главным яблоком раздора (а помимо него было много всяких фруктов поменьше) стало то, что Форман выдвинул на первый план Макмёрфи, вытеснив рассказчика романа —гигантского индейца «Вождя» —на второй план.
Конечно, одного этого факта хватило для того, чтобы Форман стал автором , не побоюсь этого слова, нового манифеста.
Такая рокировка, на мой взгляд, явилась прекрасным ходом, не в последнюю очередь обеспечившим фильму успех и любовь зрителей.
А как известно, фильм стал вторым в истории, завоевавшим«Оскары» в пяти самых престижных номинациях ( ранее удавалось только фильму «Это случилось однажды ночью»(1934)).
Кроме того, "Пролетая над гнездом кукушки" считается лучшей кинодрамой за всю историю кинематографии.
Далеко ходить не будем и вспомним финал.
"В заключительной сцене фильма огромный пациент-индеец по кличке «Вождь»(Уилл Сэмпсон), который также планировал сбежать с главным героем,сжаливается над свободолюбивым Макмёрфи, который после «лечения»превратился в «овощ», и убивает его, задушив подушкой, а затем сбегает один на свободу".
Кто такой Макмерфи?
Он - бунтарь, хулиган,беспечный весельчак и гедонист , но в то же время до мозга костей (на каком-то совершенно естественном уровне) Человек(а он действительно очень человечен) изначально обречен на такой конец.
Беспечность в сочетании с буйным нравом всегда выступают для таких людей в роли спички , брошенной в бензин, они сжигают их задолго до момента,когда дети будут подыскивать им дом престарелых (да и какие дети?!).
Макмерфи — трамплин ,точка отсчета, шанс , это дух свободы,если хотите. Это вера в саму возможность быть свободным.
Кем бы был вождь не появись Макмерфи в клинике? - никем. Чтобы он делал? ответ очевиден — ничего.
Часто про финальную сцену освобождения можно услышать такую фразу: «вождь осуществил мечту Макмерфи, сбежав на волю».
Я не вполне согласна с ней, потому что Макмерфи сам по себе не мечтал быть свободным (об этом говорит хотя бы тот факт, что он все же не убежал,имея как минимум несколько возможностей). Он вообще не мог ни о чем мечтать, потому что он сам по-себе Свобода во плоти, Бунтарский дух, стучащий во все двери,проникающий за все решетки, и так необходимый слабому, потерявшемуся человеку.
И не было бы финального триумфа свободы в лучах утреннего солнца, если бы не герой Николсона.
А ведь солнца такого же ослепительного, как улыбка Макмерфи
Помните, в фильме , после неудачной попытки выбить окно , чтоб выбраться в город на бейсбольный матч, он произносит одну из самых важных фраз : «Я хотя бы попытался!» ?
Самый длинный путь начинается с первого шага (с)
Так вот: Макмерфи — это и есть тот самый первый шаг.
-
-
04.03.2011 в 09:17Ну тя нафик! Я опять начинаю себя ощущать училкой, проверяющей конспекты учеников...
-
-
04.03.2011 в 10:47Макмерфи-и-и - наш рулевой!
Поставлю в статус в скайпе)
-
-
04.03.2011 в 10:53-
-
04.03.2011 в 12:00только указкой не бейте,а ?
-
-
04.03.2011 в 12:19-
-
04.03.2011 в 12:26сама..просто раньше я как-то этого не замечала, а в этот раз именно это и бросилось в глаза.
-
-
04.03.2011 в 12:31-
-
04.03.2011 в 13:21п.с. тоже где-то читала (не по теме немного, но прикольно): Джонни Депп гостил у Николсона, остался ночевать, в 6 утра слышит какой-то рев во дворе, выбегает на балкон, а там мужик газон косит , Депп орет ему "ты че совсем обалдел в такую рань????". Мужик поднимает голову и оказывается Марлоном Брандо
-
-
04.03.2011 в 13:30А я думаю, это он искренне...
-
-
04.03.2011 в 14:00-
-
04.03.2011 в 14:10А по поводу персонажа Макмерфи, - я таких людей видела (думаю, все видели), они просто живут быстро и прямо "сейчас", не мучаясь всякими там вечными вопросами о смыслах и целях.
-
-
04.03.2011 в 14:23-
-
04.03.2011 в 14:55-
-
04.03.2011 в 15:16а не будет из Бертолуччи ничего на лектории?
-
-
04.03.2011 в 15:26-
-
04.03.2011 в 15:40Хосспади, опять "м и ж" на 8 марта стоит
-
-
04.03.2011 в 15:52-
-
04.03.2011 в 15:57А заводы стоят
-
-
04.03.2011 в 16:14Это ты Чадовых, что ли, туда отправить хочешь?
-
-
04.03.2011 в 16:31-
-
04.03.2011 в 16:37-
-
04.03.2011 в 16:51